Näin eilen uskomattoman typerän vaalikampanjakuvan a la perussuomalaiset. Saman kuvan olisi voinut julkaista myös Australian nykyinen oikeistohallitus. Kuvaa en halua blogiini linkittää, etten vahingossakaan leimaudu. Siispä sanallinen kuvaus.
Kuvassa musta poppamies hääräilee ennustamassa, että ilmastonmuutoksen takia kuu sulaa ja merenpinta nousee 600 kilometriä, ja kaikki tämä tapahtuu ensi viikolla. Loppuun poppaukko lisää: ”minulta saa myös konsultointia”.
Vihjaten siis, että koko pelottava ennuste on keksitty vain, jotta hänellä olisi tulevaisuudessa töitä konsulttina. Valkoinen keskiluokkainen pariskunta katselee menoa kauhuissaan ja toteaa: ”oijoi, meidän pitää äkkiä rakentaa lisää tuulimyllyjä, jotka toimivat vain kolme päivää vuodesta”.
Aargh, mistä päästä tätä typeryyttä lähtisi ensiksi purkamaan? Miten on edes mahdollista saada pakattua yhteen kuvaan jotakuinkin kaikki ylimielinen tiedonpuute, jota persut ja aussioikeisto harrastavat? Koska työkseni valvon energia-alaa Australiassa, sattumalta tiedän aiheesta jotain. Ja tällainen urpoilu kiehuttaa yli äyräiden.
Yritän aloittaa alusta. Ilmastonmuutos ei ole totta! huutaa äänekäs vastaanharaajaporukka. Tämä siis seuraavilla perusteilla:
A) Ihmisen toimet ovat niin mitättömiä, ettei niillä voi olla koko ilmakehän kokoista vaikutusta; B) säät ovat aina vaihdelleet, ei kylmempi tai kuumempi jakso siellä täällä mitään todista; C) ilmastotieteilijät eivät ole asiasta 100%:sti yhtä mieltä ja sellaista tiedettä ei olekaan kuin ”ilmastotiede”; ja D) tämä on iso salaliitto, jonka tarkoituksena on pakottaa kaikki maksamaan enemmän sähköstä uusiutuvan energian tukiaisten muodossa – eli tieteilijät pakosti jotenkin hyötyvät tästä sähkönkallistumisesta.
Lähdetään väitteestä A). Fakta on, että suhteessa maapallon kokoon ilmakehä on ohuempi kerros kuin omenankuori on omenalle. Jos tähän kaasukerrokseen jotakin tuuttaa, sen on pysyttävä kerroksen sisällä, kunnes se imeytyy (biomassan kautta) maankuoreen ja mereen.
Avaruuteen kaasut eivät karkaa, sillä jos karkaisivat, meillä ei olisi koko ilmakehää. Happi ja kaverit olisivat vuotaneet avaruuteen jo kauan ennenkuin ihmiset ilmaantuivat tälle pallolle tallustelemaan.
Esimerkiksi tulivuorenpurkaukset saattavat epävakauttaa säätiloja vuosikausiksi. Miten on mahdollista, että yksi yksittäinen raju purkaus (Krakatau v. 1883) aiheutti rajuja ilmastoheittelyjä viideksi vuodeksi eteenpäin, mutta kaksisataa vuotta jatkunut, alati voimistuva hiilen-, öljyn-, ja kaasunpoltto eli ilmakehän partikkeleiden lisäys miljardien ihmisten toimesta ei vaikuta yhtään mihinkään? Ei ihan täsmää.
Vastaukseksi kohtaan B) väännetään nyt rautalangasta: sää on lyhytaikainen paikallisilmiö. Ilmasto on se, mitä kullakin maapallon pituus- ja leveysasteella koetaan vuodenajasta riippuen. Sään ja ilmaston sekoittaminen keskenään on kuin väittäisi, että tällä merellä ei koskaan myrskyä, koska minun mökkirannassani liplattelee rauhallisesti.
Kohtaan C). ”Ilmastotiede” ei ole mikään yhtenäinen tieteenala, vaan tulokset on saatu monilta eri tieteenaloilta. Nämä tutkijat eivät välttämättä yritä olla ilmastotieteilijöitä tai väitä itseään sellaisiksi, mutta heidän havaintonsa maailmasta yhdistettynä tuottavat ilmastoon liittyvää tietoa.
Biologit havainnoivat luontoa. Meteorologit havainnoivat säätä. Muiden alojen tutkijat tekevät omaa työtään liittyen merivirtojen voimakkuuksien ja lämpötilojen mittaukseen, jäätiköiden tarkkailuun ja niin päin pois.
On satelliittikuvin varmistettu fakta, että napajäätiköt ja Siperian tundra sulavat. Rajut paikalliset sääilmiöt yleistyvät ja vahvistuvat. Minulle on ihan sama, minkä alan tutkija nämä havainnot tekee, mutta jos ne perustuvat mittaustuloksiin ja ovat tilastollisesti merkittäviä, en näe yhtään syytä, miksi minä olisin pätevämpi nämä havainnot kumoamaan vain siksi, etten omasta ikkunasta ulos katsoessa näe samaa.
Tieteenteko ei ole mutustelua (mutta kun musta tuntuu) eikä myöskään ikkunasta ulos katselua, vaan se on vuosien datankeruuta, havaintojen tekoa, vertailua, tutkimusten julkaisemista vertaisarvioiduissa lehdissä, seminaareissa puhumista ja siellä vastaväitteiden kumoamista faktoihin perustuen, jne jne.
Matti Meikäläinen naapurin kanssa jutellessaan ei voi mitenkään tietää kaikkea samaa, kuin kymmentuhatpäinen, eri alojen tieteilijöistä koostuva kansainvälinen ryhmä, jotka kukin tekevät havaintonsa itsenäisesti ja toisistaan erillään. Jos havainnot täsmäävät toisiinsa ja yleiskuva on kaikilla sama (luonto ympärillämme muuttuu), vain totaalinen ääliö huutaa omaan ikkunaansa perustuen, että ei ole totta.
Esimerkiksi WA:n osavaltio on jo katkerasti huomannut, että jokin on muuttunut viimeisten parin vuosikymmenen mittaan. Ilmasto nimittäin, entistä kuivemmaksi. Sademäärät ovat reilusti kutistuneet. Siksi täällä valmistui tänä vuonna osavaltion toinen desalination- eli suolanpoistolaitos (toimii kokonaan aurinko- ja tuulienergialla). Laitos tuottaa neljänneksen koko Perthin juomavedestä. Jokien ja sadevesialtaiden perinteisesti keräämä vesi ei nimittäin ole riittänyt enää vuosikausiin.
Entäs D)? Tämä väite erityisesti sekä raivostuttaa että naurattaa. Kansainvälinen salaliitto! Ironista kyllä, tämä kohta itse asiassa on totta. Mutta kuka on salaliiton takana ja suurin hyötyjä?
Tadaa, eivät tieteentekijät tai vihreä puolue missään, vaan isot öljy-, kaasu-, ja hiiliyhtiöt.
Maailmassa on tällä hetkellä investointuna yli 600 miljardia dollaria hiili-, öljy-, ja kaasukenttiin tai alueisiin, joilta näitä odotetaan löytyvän. Kukaan fossiilienergiafirman toimitusjohtaja saati omistaja ei ole niin hullu, että antaa investointiensa valua hukkaan siitä syystä, että uusiutuva energia uhkaa lyödä läpi halvempana ja turvallisempana vaihtoehtona.
Halvempana siitä syystä, että kun aurinko-, tuuli-, tai aaltovoimala on kerran rakennettu, polttoainetta ei tarvitse koskaan ostaa. Polttoaineesta ei voi koskaan tulla myöskään pulaa, eikä sen hinnalla voi spekuloida maailman pörsseissä. Ei sovi pirtaan maailman öljyn-, hiilen-, ja kaasuntuottajille. Öljy-, hiili- ja kaasukentistä uhkaa maailman ekonomien mukaan tulla nk. Carbon Bubble ja investoinneista stranded assets eli käyttökelvotonta omaisuutta.
Tämä on se todellinen syy, miksi ilmastonmuutoksen vastainen lobbaus on iso bisnes.
Pelkästään USA:ssa toimii noin sata vaikutusvaltaista järjestöä, jotka aktiivisesti vastustavat kaikkea ilmastonmuutospuhetta, politiikkaa, toimia ja päästöleikkauksia. Nämä järjestöt ovat juuri niitä, jotka hämmentävät kattilaa ja saavat ns. suuren yleisön kuvittelemaan, että ilmastonmuutos on jotenkin kiistanalainen asia. Tähän ne käyttävät yhteensä seitsemän miljardia dollaria vuodessa, mikä on 10% Suomen valtion vuosibudjetista.
Yhtään kukaan tutkimustyötä ymmärtävä sen sijaan tietää, että biologit, tundrakasvien tutkijat ja meteorologit eivät todellakaan saa mistään avokätisiä miljardeja per vuosi tutkimustensa rahoitukseen. Apurahoilla ja valtion sekä yliopistojen kapealla leivällä siellä mennään. Myös vihreät ryhmät ja ruohonjuuritason aktivistit kaikkialla voivat vain haaveilla tällaisesta rahoituksesta. Oma aika ja taskurahat ovat pääasiallinen resurssi.
Toisin sanoen ”ei ole totta”-lobbaajat ovat kuin tupakkateollisuus. Totuuden kiskomiseen tupakan vaaroista meni siihenkin vuosikymmeniä.
Entäs väite: ei ne uusiutuvat riitä, eivät ne ainakaan Suomessa toimi! Ei täällä tuule eikä aurinko paista riittävästi!
Raskasteollisuusmaa Saksa tuottaa tällä hetkellä 25% tarvitsemastaan energiasta uusiutuvilla, tavoitteenaan 60% parin vuosikymmenen kuluessa. Öljylordi Skotlanti tähtää sataprosenttiseen uusiutivien käyttöön jo vuoteen 2020 mennessä. Paistaako Skotlannissa aurinko, häh? Suomenkin poliitikot voisivat tehdä opintomatkan Skotlantiin, viiden miljoonan asukkaan (ehkä pian itsenäiseen) maahan, jolla on samansorttinen ilmasto kuin Suomella.
Millä ihmeen tavalla esimerkiksi puupellettien tuotanto, aurinkopaneelien asennus ja uusien energianlähteiden tutkimus- ja kehitystyö ovat Suomeen (tai Australiaan) vääränlaisia työpaikkoja, kun työpaikoista on pula?
Suurimmat rahalliset investoinnit uusiutuviin ovat äskettäin tehneet Kiina ja Saudi-Arabia. Tietääkö upporikas öljyjätti Saudi-Arabia jotain, mitä me muut emme tiedä? Loppuuko öljy pikemmin kuin luultiin? Ainakin he tekevät kaikkensa varmistaakseen itselleen hyvät asemat lähitulevaisuuden aurinkoenergiamarkkinoilla.
Vaikkei ilmastonmuutokseen uskoisikaan, miksi ihmeessä tukea aloja, joiden haittavaikutukset ovat massiivisia? Amerikasta levinnyt iso, uusi toimiala gas fracking- eli kaasun purskutusporausmetodi saastuttaa maaperän ja pohjavedet vuosiksi. Australiassa yksittäiset osavaltiot ovat jo peruneet gas fracking-toimilupia saastumisen vuoksi. Merenrannat toipuvat öljyvahingoista vuosikymmeniä.
Isot öljyfirmat sen sijaan tiedostavat, että ilmastonmuutos tapahtuu. Niiden tavoite on tiristää tästä auringonlaskun alasta kaikki irti. Grönlannin ja Pohjoisnapa-alueen jääkentät sulavat. Alla on öljyä. Sinne ja äkkiä. Vielä ehtii ahnehtia rahaa, muusta viis. Isot sijoitusrahastot puolestaan siirtävät jo rahojaan pois fossiili-investoinneista uusiutiviin, tällä hetkellä kahden miljardin dollarin vuosivauhdilla.
Jos olet ilmastonmuutosskeptikko, ajattele nyt itse. Kumpi hyötyy rahallisesti enemmän siitä, että öljyä, hiiltä ja kaasua poltetaan - tai ei polteta - kuin viimeistä päivää? Globaali ökyrikas bisnes kuten Exxon Mobil tai Shell, vai vihreä poliitikko tai meteorologi tutkimuslaitoksessa?
Totuus on, että ilmastoänkyröitä viedään kuin litran mittaa pelissä, jossa tavoite on nyhtää joka penni rikastuttamaan entisestään rikkaita. Mutta hyödytkö sinä itse? Käy Pekingissä, siellä saa hyvän tuntuman siihen, miltä tuntuu, kun aurinkoa ei näy ja happea ei saa. Yskin vieläkin, kolme viikkoa matkan jälkeen.
 |
| Suomalainen mökillään v. 2050? Kuva (c) Shutterstock, artikkelista http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-03/03/flooding-danger |
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kiitos kommentistasi!